اخلاق، مراقبت و حقوق بین‌الملل

هنوز هم در مورد این موضوع که آیا ما باید به حقوق بین‌المللی احترام بگذاریم یا خیر، مناقشاتی وجود دارد. در ایالات‌متحده، جناح چپ، حقوق بین‌المللی را صرفاً ترویج منافع کشورهای قدرتمند دانسته و آن را رد می¬کند. در امریکا حقوق بین‌المللی چیزی غیر¬ضروری پنداشته می¬شود که با منافع و مأموریت ایالات‌متحده تداخل دارد. از استدلال¬های بسیاری از لیبرال‌ها این‌گونه برداشت می¬شود که در غیاب حکومت جهانی، دنیا ماهیت هابزی پیدا کرده و حقوق بین‌المللی دیگر در آن قابل¬اجرا نیست. این مقاله به بررسی تفکر کانت، لاک و راولز پرداخته و نشان می¬دهد که چگونه می¬توان به استدلال¬های موجود علیه احترام به حقوق بین¬المللی پاسخ داد. این مقاله استدلال¬ها را بر اساس مقایسه بین کشورها و افراد و بین قوانین بین‌المللی توسعه¬یافته و همچنین بر اساس یک قرارداد اجتماعی ایده آل بین افراد، به چالش می¬کشد. سپس به اخلاق مراقبت که موضوعی جدید در نظریه اخلاقی است، می¬پردازد و ویژگی¬های اصلی و توصیه¬های آن را مورد بررسی قرار می¬دهد. این مقاله به بررسی نوع نگرش اصول اخلاقی به حقوق بین‌المللی و راهنمایی¬هایی که این اصول اخلاقی می¬توا

Whether we should respect international law is in dispute. In the United States, international law is
dismissed by the left as merely promoting the interests of powerful states. It is attacked by the right
as irrelevant and an interference with the interests and mission of the United States. And it follows
from the arguments of many liberals that in the absence of world government the world is in a
Hobbesian state of nature and international law inapplicable. This article reviews the thinking of
Kant, Locke, and Rawls, among others and shows how arguments against respect for international
law can be answered. It questions arguments based on the analogy between states and individuals,
and between international law as it has developed and law based on an ideal social contract
between individuals. It then turns to the ethics of care, a recent addition to moral theory, and
examines its major characteristics and recommendations. It considers how the ethics of care would
view inter